先定义需求：你要解决的是核对还是推演
在澳客官方网这类场景里，采购讨论最容易跑偏的地方，是还没说清用途就开始比功能。先回答一个问题：你主要用开奖数据做核对，还是用走势分析做推演，还是两者都要，最后落到选号工具上执行？
核对型需求的关键是数据可追溯、更新节奏稳定、历史记录能回看；推演型需求的关键是走势分析的维度是否够用、口径是否一致、能否导出或复核。把这两类需求分开，后面的对比才有意义。
必须项与加分项：把开奖数据、走势分析、选号工具拆开看
采购简报的第一页通常只写两栏：必须项和加分项。下面按模块拆开，方便逐条打勾。
- 开奖数据：必须项是口径一致、可回看、字段完整；加分项是导出与提醒。
- 走势分析：必须项是统计维度可解释；加分项是自定义区间与对比视图。
- 选号工具：必须项是操作可撤销、结果可复核；加分项是批量与模板。
- 整体：必须项是模块之间口径不打架；加分项是权限与协作。
注意，必须项写多了等于没有必须项。建议每模块不超过三条，否则评估会失去焦点。
评估问题：两种组合各自怎么答
这里说的两种组合，一种是一体化组合，开奖数据、走势分析与选号工具在同一处完成；另一种是分离式组合，各模块各自选型，通过人工流程衔接。用同一组问题去问，差异会立刻显现。
- 口径是否统一：一体化组合通常默认统一；分离式组合需要你人工对齐。
- 更新节奏是否可控：一体化组合看整体节奏；分离式组合要分别确认。
- 出错后如何追溯：一体化组合查日志；分离式组合要跨工具核对。
- 替换成本：一体化组合换一块牵动全局；分离式组合可单点替换。
这四个问题没有标准答案，但能帮你把“感觉好用”翻译成可讨论的差异。 开奖数据
取舍：一体化与分离式各自的代价
一体化组合的代价是耦合。开奖数据口径一变，走势分析和选号工具都可能要跟着调；好处是衔接顺、学习成本集中。分离式组合的代价是衔接成本，你要自己维护对账流程；好处是每块都能按需替换，不被单一供应商绑定。
判断标准可以很朴素：如果团队人少、流程短，一体化组合更省心；如果团队分工明确、对某一块有特殊要求，分离式组合更灵活。两者不是优劣，而是适配。
推荐框架与下一步
把上面的内容压缩成一个可执行的推荐框架：先定用途，再列必须项，再用四个评估问题打分，最后看团队结构与替换预期。若用途以核对为主且人手有限，倾向一体化；若用途以推演为主且分工清晰，倾向分离式。
- 写一页需求：核对还是推演，各占多少。
- 每模块列不超过三条必须项。
- 用四个评估问题对两种组合各打一次分。
- 按团队结构与替换预期做最终取舍。
这份简报不替你下结论，只保证讨论时用的是同一套标准。